MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022260288 · doi:10.1111/acer.12115

Comments and Reflections on Ethics in Screening for Biomarkers of Prenatal Alcohol Exposure

2013· review· en· W2022260288 sur OpenAlex
Natalie Zizzo, Nina Di Pietro, Courtney Green, James N. Reynolds, Emily Bell, Éric Racine

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueAlcoholism Clinical and Experimental Research · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill UniversityQueen's UniversityUniversity of British ColumbiaNeuroDevNetMontreal Clinical Research Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPrenatal alcohol exposureFetal Alcohol Spectrum DisorderPsychological interventionConfidentialityMedicineIntervention (counseling)Newborn screeningPrenatal screeningInformed consentStigma (botany)PsychiatryPsychologyFamily medicinePrenatal diagnosisPregnancyAlternative medicinePolitical sciencePediatricsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early identification of and intervention for fetal alcohol spectrum disorder (FASD) has been shown to optimize outcomes for affected individuals. Detecting biomarkers of prenatal alcohol exposure (PAE) in neonates may assist in the identification of children at risk of FASD enabling targeted early interventions. Despite these potential benefits, complicated ethical issues arise in screening for biomarkers of PAE and these must be addressed prior to the implementation of screening programs. Here, we identify and comment, based on a North American perspective, on concerns raised in the current ethical, social, and legal literature related to meconium screening for PAE. Major ethical concerns revolve around the targeting of populations for PAE screening, consent and respect for persons, stigma and participation rates, the cost-benefit analysis of a screening program, consequences of false-positive and false-negative test results, confidentiality and appropriate follow-up to positive screen results, and the use of screen results for criminal prosecution. We identify gaps in the literature on screening for PAE, most notably related to a lack of stakeholder perspectives (e.g., parents, healthcare providers) about screening and the ethical challenges it presents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,615
Tête enseignante GPT0,621
Écart entre enseignants0,007 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle