MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022298556 · doi:10.1088/0967-3334/28/9/003

A novel approach for EIT regularization via spatial and spectral principal component analysis

2007· article· en· W2022298556 sur OpenAlexaff
Mehran Goharian, Mark‐John Bruwer, A. Jegatheesan, Gerald Moran, John F. MacGregor

Notice bibliographique

RevuePhysiological Measurement · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrical and Bioimpedance Tomography
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrical impedance tomographySubspace topologyRegularization (linguistics)Inverse problemPrincipal component analysisIterative reconstructionAlgorithmMathematicsInverseTomographyComputer scienceApplied mathematicsMathematical optimizationMathematical analysisArtificial intelligencePhysicsGeometryOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrical impedance tomography, EIT, is an imaging modality in which the internal conductivity distribution of an object is reconstructed based on voltage measurements on the boundary. This reconstruction problem is a nonlinear and ill-posed inverse problem, which requires regularization to ensure a stable solution. Most popular regularization approaches enforce smoothness in the inverse solution. In this paper, we propose a novel approach to build a subspace for regularization using a spectral and spatial multi-frequency analysis approach. The approach is based on the construction of a subspace for the expected conductivity distributions using principal component analysis. It is shown via simulations that the reconstructed images obtained with the proposed method are better than with the standard regularization approach. Using this approach, the percentage of misclassified finite elements was reduced up to twelve fold from the initial percentages after five iterations. The advantage of this technique is that prior information is extracted from the characteristic response of an object at different frequencies and spatially across the finite elements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil0,475

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiological MeasurementMême sujetElectrical and Bioimpedance TomographyTravaux en français237 207