MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022307324 · doi:10.1152/jn.00263.2003

Electrophysiological Differences in the CPG Aerial Respiratory Behavior Between Juvenile and Adult<i>Lymnaea</i>

2003· article· en· W2022307324 sur OpenAlexaff
Chlöe McComb, Ryanne Meems, Naweed I. Syed, Ken Lukowiak

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJuvenileLymnaeaBiologyCpG siteRespirationElectrophysiologyNeuroscienceCentral pattern generatorRespiratory systemPhysiologyAnatomyInternal medicineEcologyRhythmMedicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intact, freely moving juvenile Lymnaea perform aerial respiration significantly less often than do adults. We therefore hypothesized that RPeD1, the central pattern generator (CPG) neuron that initiates rhythmogenesis, would be less active in juveniles than adults. Using both isolated and semi-intact preparations to directly test this hypothesis, we found the opposite; juvenile RPeD1s were significantly smaller and more excitable than RPeD1s from adults. Significant age-related differences were found in the membrane resistance (greater in juveniles), time constant (smaller in juveniles), and rheobase current (lower in juveniles), all of which would tend to make juvenile cells significantly more excitable. However, there were significant age-related differences in the synaptic connectivity within the CPG and in peripheral input to the CPG, all which favor more rhythmic activity in the adult CPG. As was the case for intact Lymnaea, juvenile semi-intact preparations perform aerial respiration less often than do adults. The difference in excitability between juvenile and adult RPeD1s is therefore not sufficient to cause increased rhythmogenesis. Age-related changes in synaptic connectivity within the respiratory CPG and in peripheral modulation allow respiratory rhythmogenesis to be more easily expressed in adults which may compensate for their decreased dependence on cutaneous respiration as their surface to volume ratio changes as the grow in size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207