MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022310173 · doi:10.1179/oeh.2009.15.4.410

Children's Health and Environment Education and Training for Health Care Professionals in Canada: Assessing Gaps, Barriers, and Needs

2009· article· en· W2022310173 sur OpenAlexaffabout
Clare L.S. Wiseman, Ingrid Leman Stefanovic

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Occupational and Environmental Health · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensUniversity of TorontoEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumHealth professionalsTraining (meteorology)Health careNursingMedical educationMedicinePsychologyPublic relationsEnvironmental healthPolitical sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scientific evidence suggests that children may be especially vulnerable to environmental hazards. However, medical professionals are often unable to effectively diagnose and treat environment-related illness in patients. To rectify this, many have called for improved post-secondary education and training opportunities in this field in Canada. This study aims to assess the state of education and training for healthcare professionals in children's environment and health, identify related gaps and barriers, and develop recommendations for improvement. Survey participants indicated three primary barriers to the integration of children's health and environment topics in current curricula: a lack of available expertise in the discipline in Canada, a lack of perceived importance of the topic, and a lack of financial and institutional support. A concerted effort must be undertaken to overcome the identified barriers to produce a cadre of healthcare professionals skilled in children's health and environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Occupational and Environmental HealthMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207