Late Outcomes of Reintervention on the Descending Aorta After Repair of Aortic Coarctation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: After repair of aortic coarctation, patients may develop restenosis, aneurysms, and pseudoaneurysms at the site of prior repair. We assessed the outcomes of late reintervention on the descending aorta after aortic coarctation repair. METHODS AND RESULTS: From March 1954 to July 2008, 130 patients had operations or endovascular procedures on the descending aorta after previous coarctation repair. We excluded patients who had complex left-sided cardiac lesions or interrupted aortic arch. Mean age at reintervention was 32±24 years and 28% were female. The interval between coarctation repair and reintervention was 17±13 years. Seventy-four percent of patients had hypertension. Reasons for reintervention were restenosis (n=122 [94%]), aneurysm (n=4 [3%]), and pseudoaneurysm (n=4 [3%]). Ninety-five patients (73%) underwent operative procedures including an extra-anatomic conduit (n=41), patch repair (n=32), interposition graft (n=14), end-end anastomosis (n=6), and subclavian flap (n=2). Thirty-five patients underwent endovascular treatment (balloon dilatation, n=22 or stenting, n=13). There was no early mortality. In the surgical group, 5 patients required early reoperation for bleeding and 5 patients had early vocal cord paralysis. One patient in the endovascular group had aortic rupture at the time of intervention requiring urgent operation. Survival was 97% at 10 years. At 5 years, freedom from a second repeat procedure on the descending aorta was 96% in the surgical group and 72% in the endovascular group (P<0.001). Five years after reintervention, fewer patients required treatment for hypertension (57% versus 74%, P<0.001) and a median of 1 antihypertensive medication was prescribed compared with a median of 2 medications preintervention. CONCLUSIONS: Operative and endovascular management of recoarctation can be performed safely with good late outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».