MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022340689 · doi:10.1097/bot.0b013e318213f217

The Impact of Smoking on Complications After Operatively Treated Ankle Fractures—A Follow-Up Study of 906 Patients

2011· article· en· W2022340689 sur OpenAlexaff
Hans Nåsell, Carin Ottosson, Hans Törnqvist, Johannes Lindé, Sari Ponzer

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Trauma · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensObject Research Systems (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnkleSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study on patients with operatively treated ankle fractures aimed to investigate the impact of smoking on postoperative complications and especially deep wound infections. DESIGN: Cohort study with prospective follow-up. SETTING: University-associated teaching hospital with advanced trauma care. PATIENTS: A consecutive series of patients (n = 906) operatively treated for an acute ankle fracture during a 3-year period was identified. For the analysis, the patients were categorized as nonsmokers (n = 721) and smokers (n = 185). Data were collected from the department database and completed with a review of the patients' medical charts. MAIN OUTCOME MEASURES: Postoperative complications. RESULTS: Follow-up data at 6 weeks were available for 98.2% of the patients. Postoperative complications of any kind (30.1% versus 20.3%, P = 0.005) as well as deep wound infections (4.9% versus 0.8%, P < 0.001) were more common among smokers than nonsmokers. Multivariable analyses showed that smokers had six times higher odds of developing a deep infection compared with nonsmokers. A more complicated fracture, associated diabetes mellitus, and unsatisfactory operative fracture reduction also enhanced the risk of postoperative complications. CONCLUSIONS: We conclude that cigarette smoking increases the risk of postoperative complications in patients operatively treated for an ankle fracture. Smoking is a considerable risk factor. Therefore, physicians, nurses, and other healthcare professionals should strive to support patients to stop smoking while still under acute treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations184
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic TraumaMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207