MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022365036 · doi:10.1088/0031-9155/58/6/1983

A diffusion-compensated model for the analysis of DCE-MRI data: theory, simulations and experimental results

2013· article· en· W2022365036 sur OpenAlexaff
Jacob U. Fluckiger, Mary E. Loveless, Stephanie L. Barnes, Martin Lepage, Thomas E. Yankeelov

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMRI in cancer diagnosis
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésVoxelContrast (vision)DiffusionDiffusion MRIDiffusion theoryIn vivoBiological systemMathematicsStatistical physicsComputer sciencePhysicsMagnetic resonance imagingMedicineThermodynamicsOpticsRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate quantification of pharmacokinetic parameters in dynamic contrast-enhanced (DCE) MRI may be affected by the passive diffusion of contrast agent (CA) within the tissue. By introducing an additional term into the standard Tofts-Kety (STK) model, we correct for the effects of CA diffusion. We first develop the theory describing a CA diffusion corrected STK model (DTK). The model is then tested in simulation with simple models of diffusion. The DTK model is also fit to 18 in vivo DCE-MRI acquisitions from murine models of cancer and results are compared to those from the STK model. The DTK model returned estimates with significantly lower error than the STK model (p ≪ 0.001). In poorly perfused (i.e., K(trans) ≤ 0.05 min(-1)) regions the STK model returned unphysical ve values, while the DTK model estimated ve with less than 7% error in noise-free simulations. Results in vivo data revealed similar trends. For voxels with low K(trans) values and late peak concentration times the STK model returned ve estimates >1.0 in 40% of the voxels as compared to only 16% for the DTK model. The DTK model presented here shows promise in estimating accurate kinetic parameters in the presence of passive contrast agent diffusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,325
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetMRI in cancer diagnosisTravaux en français237 207