MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022391278 · doi:10.4074/s0003503314004011

Reading comprehension development: Presentation of the special issue

2014· article· fr· W2022391278 sur OpenAlexaff
Maryse Bianco, Hakima Megherbi, Monique Sénéchal, Pascale Colé

Notice bibliographique

RevueL’Année psychologique · 2014
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<titre>R&#233;sum&#233;</titre> Les articles pr&#233;sent&#233;s dans ce num&#233;ro sp&#233;cial s&#8217;organisent autour de trois questions th&#233;oriques majeures dans le champ des recherches sur la compr&#233;hension en lecture. La premi&#232;re est li&#233;e &#224; la description des habilet&#233;s pr&#233;dictives de la performance. Parmi les multiples habilet&#233;s linguistiques et cognitives impliqu&#233;es, le vocabulaire a fortement retenu l&#8217;attention des chercheurs. Trois articles d&#233;crivent son influence et ses relations aux processus de compr&#233;hension. La deuxi&#232;me question est centr&#233;e sur le probl&#232;me de l&#8217;&#233;valuation et de l&#8217;analyse des diff&#233;rences individuelles. Malgr&#233; la nature multidimensionnelle de l&#8217;activit&#233; de compr&#233;hension en lecture, la plupart des tests existant fournissent une mesure unitaire de la performance. Le probl&#232;me consiste &#224; savoir quelles sont les habilet&#233;s exactement &#233;valu&#233;es par ces &#233;preuves. Quatre articles sont consacr&#233;s &#224; cette question. L&#8217;enseignement de la compr&#233;hension est r&#233;cemment devenu une pr&#233;occupation majeure et repr&#233;sente la troisi&#232;me question abord&#233;e. Le d&#233;veloppement pr&#233;coce du langage oral &#233;tant tr&#232;s pr&#233;dictif de la compr&#233;hension ult&#233;rieure en lecture, l&#8217;accent a &#233;t&#233; mis sur les recherches interventionnelles destin&#233;es &#224; am&#233;liorer la maitrise du langage oral &#224; l&#8217;&#233;cole maternelle. La derni&#232;re recherche pr&#233;sent&#233;e dans ce num&#233;ro aborde cette question.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,564
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueL’Année psychologiqueMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207