Assessment of First-year Veterinary Students' Communication Skills Using an Objective Structured Clinical Examination: The Importance of Context
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Communication skills are considered to be a core clinical skill in veterinary medicine and essential for practice success, including outcomes of care for patients and clients. While veterinary schools include communication skills training in their programs, there is minimal knowledge on how best to assess communication competence throughout the undergraduate program. The purpose of this study was to further our understanding of the reliability, utility, and suitability of a communication skills Objective Structured Clinical Examination (OSCE). Specifically we wanted to (1) identify the greatest source of variability (student, rater, station, and track) within a first-year, four station OSCE using exam scores and scores from videotape review by two trained raters, and (2) determine the effect of different stations on students' communication skills performance. Reliability of the scores from both the exam data and the two expert raters was 0.50 and 0.46 respectively, with the greatest amount of variance attributable to student by station. The percentage of variance due to raters in the exam data was 16.35%, whereas the percentage of variance for the two expert raters was 0%. These results have three important implications. First, the results reinforce the need for communication educators to emphasize that use of communication skills is moderated by the context of the clinical interaction. Second, by increasing rater training the amount of error in the scores due to raters can be reduced and inter-rater reliability increases. Third, the communication assessment method (in this case the OSCE checklist) should be built purposefully, taking into consideration the context of the case.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle