MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022407454 · doi:10.1021/bi026004t

Structure of Rhodopsin in Monolayers at the Air−Water Interface:  a PM-IRRAS and X-Ray Reflectivity Study

2002· article· en· W2022407454 sur OpenAlexaff
Hugo Lavoie, Bernard Desbat, David Vaknin, Christian Salesse

Notice bibliographique

RevueBiochemistry · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePhotoreceptor and optogenetics research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhodopsinMonolayerChemistryCrystallographyMembraneAbsorption spectroscopyAnalytical Chemistry (journal)OpticsChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Monomolecular films of the membrane protein rhodopsin have been investigated in situ at the air-water interface by polarization modulation infrared reflection absorption spectroscopy (PM-IRRAS) and X-ray reflectivity in order to find conditions that retain the protein secondary structure. The spreading of rhodopsin at 0 or 5 mN m(-1) followed by a 30 min incubation time at 21 degrees C resulted in the unfolding of rhodopsin, as evidenced from the large increase of its molecular area, its small monolayer thickness, and the extensive formation of beta-sheets at the expense of the alpha-helices originally present in rhodopsin. In contrast, when spreading is performed at 5 or 10 mN m(-1) followed by an immediate compression at, respectively, 4 or 21 degrees C, the secondary structure of rhodopsin is retained, and the thickness of these films is in good agreement with the size of rhodopsin determined from its crystal structure. The amide I/amide II ratio also allowed to determine that the orientation of rhodopsin only slightly changes with surface pressure and it remains almost unchanged when the film is maintained at 20 mN m(-1) for 120 min at 4 degrees C. In addition, the PM-IRRAS spectra of rod outer segment disk membranes in monolayers suggest that rhodopsin also retained its secondary structure in these films.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemistryMême sujetPhotoreceptor and optogenetics researchTravaux en français237 207