MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022419264 · doi:10.1080/14780880701473490

Gender and Career Development Projects in Early Adolescence: Similarities and Differences between Mother-Daughter and Mother-Son Dyads

2007· article· en· W2022419264 sur OpenAlexafffund
José F. Domene, Rübab G. Arım, Richard A. Young

Notice bibliographique

RevueQualitative Research in Psychology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensWestern UniversityTrinity Western UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaCanadian Psychological AssociationTrinity Western University
Mots-clésDaughterPsychologyDevelopmental psychologyFocus groupAction (physics)Vocational educationSocial psychologySociologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The way that mother-son and mother-daughter dyads engage in career projects was explored using the action-project differentiation procedure, a variant of the action-project method. The goal-directed actions, joint projects, and interactions of ten early adolescent boys and their mothers were examined in relation to the actions, projects, and interactions of ten early adolescent girls and their mothers. Many more similarities than differences were identified, including similarities in the kinds of projects that emerged, the amount of progress they achieved over time, and the patterns of communication that occurred. Two important distinctives also emerged: projects that included a focus on explicit vocational goals (e.g., career exploration, educational achievement) were common within the mother-son group but not the mother-daughter group; conflict and avoiding each other following conflict was often identified as a barrier to achieving projects in the mother-daughter group but not the mother-son group (although conflict was present in both groups).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,445
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,092 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Research in PsychologyMême sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207