MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022423704 · doi:10.1190/1.2159049

Waveform tomography at a groundwater contamination site: VSP-surface data set

2006· article· en· W2022423704 sur OpenAlexaff
Fuchun Gao, A. Levander, R. G. Pratt, C. A. Zelt, G. Fradelizio

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensGeological Survey of CanadaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyWaveformTomographySeismologyVertical seismic profileLithologyGeodesySeismic tomographyGroundwaterData setMineralogyGeophysicsGeotechnical engineeringPetrologyOpticsStatisticsMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Application of 2D frequency-domain waveform tomography to a data set from a high-resolution vertical seismic profiling (VSP) experiment at a groundwater contamination site in Hill Air Force Base (HAFB), Utah, reveals a surprisingly complicated shallow substructure with a resolution of approximately 1.5 m. Variance in the waveform misfit function is reduced 69.4% by using an initial velocity model from first-arrival traveltime tomography. The waveform tomography model suggests (1) a low-velocity layer at 1 to 4 m depth, (2) a high-vertical-velocity gradient of 80 m/s/m on average, and (3) severe lateral variations — velocity contrasts as large as about 200 m/s occur in a distance as short as 1.5 m. The model is well correlated with lithologic logs and is interpreted geologically. A Q-value of 20 is estimated for the target area. The extreme lateral and vertical variations of the subsurface compromise many standard seismic processing methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207