TIME OPTIMAL ALGORITHMS FOR BLACK HOLE SEARCH IN RINGS
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In a network environment supporting mobile entities (called robots or agents), a black hole is a harmful site that destroys any incoming entity without leaving any visible trace. The black-hole search problit is the task of a team of k > 1 mobile entities, starting from the same safe location and executing the same algorithm, to determine within finite time the location of the black hole. In this paper, we consider the black hole search problit in asynchronous ring networks of n nodes, and focus on time complexity. It is known that any algorithm for black-hole search in a ring requires at least 2(n - 2) time in the worst case. The best known algorithm achieves this bound with a team of n - 1 agents with an average time cost of 2(n - 2), equal to the worst case. In this paper, we first show how the same number of agents using 2 extra time units in the worst case, can solve the problit in only [Formula: see text] time on the average. We then prove that the optimal average case complexity of [Formula: see text] can be achieved without increasing the worst case using 2(n - 1) agents. Finally, we design an algorithm that achieves asymptotically optimal both worst and average case time complexities itploying an optimal team of k = 2 agents, thus improving on the earlier results that required O(n) agents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle