Intratympanic Gentamicin for Menière's Disease: a Meta‐Analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To systematically review the published experience on intratympanic gentamicin treatment for intractable Menière's disease. STUDY DESIGN: Meta-analysis using a random effect model. METHODS: A comprehensive literature search was performed for articles using intratympanic gentamicin as a sole treatment modality with reporting of results according to the American Academy of Otolaryngology Head and Neck Surgery (AAO-HNS) guidelines for Menière's disease. Two reviewers independently assessed trial quality and extracted data. RESULTS: Fifteen trials with 627 patients met the inclusion criteria. All trials reported "before-after" outcome measures, using patients as their own controls. No double-blind or blinded prospective control trials were identified. Complete (class A) vertigo control was achieved in 74.7% (confidence interval [CI]95% 67.8-81.5%) of patients, and complete or substantial (class B) control was achieved in 92.7% (CI95% 89.5-96.0%). The success rate was not affected by gentamicin treatment regimen (fixed vs. titration). Hearing level and word recognition were not adversely affected, regardless of gentamicin treatment regimen. Analysis of functional level was not performed because of lack of data in the selected articles. CONCLUSIONS: Intratympanic gentamicin treatment for intractable Menière's disease appears to be effective in the relief of vertigo. Cochleotoxicity and ototoxicity is unlikely to be a major side effect. However, the level of evidence reflected from the eligible articles is insufficient, especially because of relatively poor study design. Therefore, it is prudent that patients eligible for this type of treatment should be selected carefully and titrated with low-dose gentamicin. Further investigation with this treatment modality with control subjects is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle