MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022468442 · doi:10.1071/rdv19n1ab8

8 PREGNANCY RATE FOLLOWING TIMED AI IN BEEF HEIFERS TREATED WITH CUE-MATE AND pLH OR GnRH

2006· article· en· W2022468442 sur OpenAlexaboutno aff
M.G. Colazo, F. C. F. Dias, K. Lightfoot, O. Dochi, John P. Kastelic, R.J. Mapletoft

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueReproductive Physiology in Livestock
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstrous cyclePregnancyPregnancy rateAnimal scienceCloprostenolMedicineBeef cattleGynecologyBiologyOvulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective was to investigate the use of Cue-Mate and porcine LH (pLH) or GnRH with or without presynchronization on pregnancy rate following timed AI (TAI) in Angus heifers ( n = 462). Approximately half of the heifers (Control; n = 236) were treated at random stages of the estrous cycle, and the other half (Presynch; n = 226) received two injections of 500 µg cloprostenol (PGF: Estrumate®; Schering Plough Animal Health, Pointe-Claire, Quebec, Canada) 14 days apart; synchronization treatments were initiated 11 days after the second injection of PGF. On Day 0, heifers received an intravaginal progesterone device (Cue-Mate; Bioniche Animal Health, A/Asia Pty, Armidale, Australia) and were treated with 100 µg GnRH IM (Cystorelin®; Merial Canada Inc., Victoriaville, Quebec, Canada; n = 233) or 12.5 mg pLH (Lutropin-V®; Bioniche; n = 229). On Day 7, Cue-Mates were removed and heifers were given PGF IM. GnRH or pLH (same as the first treatment) was given concurrently with TAI on Day 9 (54–56 h after PGF) with frozen–thawed semen of one of 3 sires. Ultrasonographic examinations were performed in a subset of 182 heifers on Days 0 and 7 for CL and follicle development, and in all heifers on Days 41 to 49 for confirmation of pregnancy. Data were compared using CATMOD procedures in the Statistical Analysis System (SAS Institute, Inc., Cary, NC, USA). The proportion of cycling heifers on Day 0 was 90.7% (165/182). Pregnancy rate tended to differ among bulls (46.7, 56.9, and 61.4% for Bulls A, B, and C, respectively; P = 0.1). Heifers that ovulated in response to the first GnRH or pLH injection had a higher pregnancy rate than those that did not ovulate (66.3 vs. 51.9%; P = 0.03). In addition, heifers treated with GnRH tended to have a higher ovulatory response to the first treatment and a higher pregnancy rate to TAI than those treated with pLH (60.9 and 60.5% vs. 50.0 and 52.4%, respectively; P = 0.09). Although ovulatory response to the first GnRH or pLH treatment was 46.5 and 63.5% for Control and Presynch groups, respectively ( P = 0.02), pregnancy rates did not differ (59.8 vs. 53.1%; P = 0.2). However, there was an interaction between presynchronization treatment and ovulatory response to the first injection of GnRH or pLH on pregnancy rates ( P = 0.02). The pregnancy rate was higher in Control heifers that ovulated (77.5%) to the first injection of GnRH or pLH than in Control heifers that did not ovulate (52.2%) or Presynch heifers that did (59.0%) or did not (51.4%) ovulate. In summary, Cue-Mate-treated heifers that ovulated in response to the first GnRH or pLH treatment had higher pregnancy rates to TAI. Although presynchronization with PGF increased the ovulation rate, it did not significantly affect the pregnancy rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetReproductive Physiology in LivestockTravaux en français237 207