MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022470708 · doi:10.1186/1471-2474-9-63

Fatigue in osteoarthritis: a qualitative study

2008· article· en· W2022470708 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueBMC Musculoskeletal Disorders · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of TorontoToronto Public Health
Organismes subventionnairesCanadian Arthritis NetworkCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicinePhysical therapyDepression (economics)OsteoarthritisCohortPopulationWOMACMental healthRheumatoid arthritisRheumatologyInternal medicinePsychiatryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Fatigue is recognized as a disabling symptom in many chronic conditions including rheumatic disorders such as rheumatoid arthritis (RA) and lupus. Fatigue in osteoarthritis (OA) is not routinely evaluated and has only been considered in a very limited number of studies. To date, these studies have focused primarily on patients with OA under rheumatological care, which represent the minority of people living with OA. The purpose of this study was to increase our understanding of the fatigue experience in community dwelling people with OA. METHODS: In 2004, 8 focus groups were conducted with 28 men and 18 women (mean age 72.3) with symptomatic hip or knee OA recruited from a population-based cohort. Participants completed a self-administered questionnaire, which included demographics, measures of OA severity (WOMAC), depression (CES-D) and fatigue (FACIT). Sessions were audio taped and transcribed verbatim. Two researchers independently reviewed the transcripts to identify themes. Findings were compared and consensus reached. RESULTS: Mean pain, disability, depression and fatigue scores were 8.7/20, 27.8/68, 15.4/60, and 30.9/52, respectively. Participants described their fatigue as exhaustion, being tired and "coming up against a brick wall". Participants generally perceived fatigue as different from sleepiness and distinguished physical from mental fatigue. Factors believed to increase fatigue included OA pain and pain medications, aging, various types of weather and poor sleep. Mental health was identified as both affecting fatigue and being affected by fatigue. Participants described fatigue as impacting physical function, and their ability to participate in social activities and to do household chores. Rest, exercise, and avoiding or getting assistance with activities were cited as ways of coping. Participants generally did not discuss their fatigue with anyone except their spouses. CONCLUSION: Participants with OA described experiencing notable amounts of fatigue and indicated that it had a substantial impact on their lives. Further research is required to better understand the role of fatigue in OA in order to identify strategies to reduce its impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle