MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022472066 · doi:10.1002/pc.20057

Fatigue resistance of continuous glass fiber/polypropylene composites: Temperature dependence

2004· article· en· W2022472066 sur OpenAlexaff
Martin Bureau, J. Denault

Notice bibliographique

RevuePolymer Composites · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Behavior of Composites
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceComposite materialPolypropyleneThermosetting polymerComposite numberGlass fiberFlexural strengthFatigue limitSofteningStress (linguistics)FiberReinforcement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The effect of testing temperature on the fatigue resistance of continuous glass fiber/polypropylene (CGF/PP) composites was studied. Fatigue resistance curves (or S‐N curves) were obtained at −40°C, 23°C and 50°C. Both on an absolute stress basis and on a normalized stress basis (with respect to the yield stress at the temperature considered), the S‐N curves showed that CGF/PP composites had excellent fatigue performance at 23°C and that their performance was actually improved at −40°C (below T g of the PP matrix). The S‐N curves at 50°C showed that, although the composite flexural strength was reduced because of PP matrix softening, their fatigue performance remained relatively high, as it is controlled by the CGF reinforcement. Comparison with a CGF/thermoset isophthalic polyester composite of identical fiber architecture and similar flexural strength at 23°C indicated that the properties of the thermoplastic PP matrix provided improved fatigue resistance, both on an absolute and a normalized basis, especially below the glass transition temperature. It was concluded that the fact that the fatigue performance of the CGF/polyester composite is only weakly temperature‐dependent, while that of the CGF/PP composite is strongly temperature‐dependent, does not necessarily mean that it shows superior performance. Polym. Compos. 25:622–629, 2004. © 2004 Society of Plastics Engineers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymer CompositesMême sujetMechanical Behavior of CompositesTravaux en français237 207