Evaluation of the Sensory Deficit after Sural Nerve Harvesting in Pediatric Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The sural nerve is a sensory nerve that innervates the proximal part of the lateral aspect of the foot. The sural nerve is often harvested for nerve grafting. Sensory loss in the area supplied by the sural nerve could be expected, causing a lack of protective sensation and a potential risk of injury. The sensory outcome of sural nerve harvesting has not been documented in children. The aim of this study was to evaluate the sensory deficit following sural nerve harvest in infants. METHODS: The authors conducted a controlled study. Evaluation and mapping of the sensory thresholds in the sural nerve distribution were performed using the Semmes-Weinstein monofilament method on four predetermined sites on the foot. A questionnaire was used to elicit subjective findings. The inclusion criteria were children older than 6 years who had undergone bilateral sural nerve harvesting for brachial plexus reconstruction in the first year of life. Normal volunteers served as controls. RESULTS: Fourteen patients and 14 controls were enrolled in the study. Eighty-six percent of the feet that were operated on had a sensory deficit (p = 0.0001). The patients reported no concerns regarding the sensation of their feet. CONCLUSIONS: Sural nerve harvesting in children leaves a measurable sensory deficit; however, this deficit does not seem to have clinical implications for the patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».