Auditory and visual clear speech effects measured during a simulated conversational intercation
Notice bibliographique
Résumé
Iterations of sentences were recorded audio-visually from talkers while they participated in a speech-tracking task. Six female talkers produced iterations of conversational and clear speech under two different experimental conditions: (a) while the talker was informed that only her visual–speech cues would be transmitted to the interlocutor and (b) while she was informed that only her auditory–speech cues would be transmitted to the interlocuter. In reality, both her auditory– and her visual–speech cues were recorded under each experimental condition. Target sentences were extracted for the recordings, edited, and presented in a random order to a group of 48 subjects. The subjects completed a speech-recognition task under two perceptual modalities: auditory-only and visual-only. The subjects’ mean speech-recognition scores were used to determine the speech intelligibility scores of individual talkers for each experimental condition. The results failed to reveal any differences between the speech intelligibility scores obtained while a talker intended to produce iterations of visual-clear speech and those obtained while she intended to produce iterations of auditory-clear speech. Hence, the findings failed to demonstrate that talkers modify their articulation patterns in order to compensate for the perceptual modality under which the interlocutor receives the speech information. [Work supported by a NSERC grant awarded to J-PG.]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».