MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022487866 · doi:10.7202/706182ar

Transgenic crops : new weed problems for Canada?

2005· article· en· W2022487866 sur OpenAlexaffvenueabout
Suzanne I. Warwick, Hugh J. Beckie, Ernest Small

Notice bibliographique

RevuePhytoprotection · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetically Modified Organisms Research
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyWeedAgronomyCropCanolaGenetically modified cropsBrassicaNoxious weedTransgeneGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over 25 000 transgenic field trials were conducted globally from 1986-1997, and many transgenic crops, including soybean (Glycine max), maize (Zea mays), tobacco (Nicotiana tabaccum), cotton (Gossypium hirsutum), canola (Brassica napus, B. rapa), tomato (Lycopersicon esculentum) and potato (Solarium tuberosum) have been commercially released. There has been a high adoption rate, with at least 28 million ha reported for 1998, with herbicide- and insect-resistant plants occupying 71 and 28% of the releases, respectively. The current status of commercial production of transgenic crops in Canada is summarized. Transgenic crops have the potential to change weed communities/populations in three principal ways, via: 1 ) escape and proliferation of the transgenic plants as 'weedy' volunteers with subsequent displacement of the crop, weed and/or natural vegetation; 2) hybridization with and transgene infiltration into related weedy and/or wild species, resulting in invigorated weeds and/or alteration of natural gene frequencies in these species; and 3) genetic changes in populations of unrelated species, as a result of changes to the environment, in particular herbicide-resistant (HR) transgenic crops and the development of HR weeds. Potential risk can be estimated a priori using knowledge of the systematics of crop/wild/weed complexes. Risk must be assessed on a case-by-case basis for each crop, each country/ecological region, and for each trait. Potential weed risks will be greater if crop volunteers are predisposed to becoming weedy, are well adapted to the Canadian climate and if sexually compatible wild species are present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhytoprotectionMême sujetGenetically Modified Organisms ResearchTravaux en français237 207