MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022493505 · doi:10.1080/1364253031000136321

Linnaeus was right all along:<i>Ulva</i>and<i>Enteromorpha</i>are not distinct genera

2003· article· en· W2022493505 sur OpenAlexaff
Hillary S. Hayden, Jaanika Blomster, Christine A. Maggs, Paul C. Silva, Michael J. Stanhope, J. Robert Waaland

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Phycology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyMonophylyBotanyGenusInternal transcribed spacerSynapomorphyTaxonRibosomal DNAChloroplast DNAPhylogenetic treeCladeZoologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ulva, one of the first Linnaean genera, was later circumscribed to consist of green seaweeds with distromatic blades, and Enteromorpha Link was established for tubular forms. Although several lines of evidence suggest that these generic constructs are artificial, Ulva and Enteromorpha have been maintained as separate genera. Our aims were to determine phylogenetic relationships among taxa currently attributed to Ulva, Enteromorpha, Umbraulva Bae et I.K. Lee and the monotypic genus Chloropelta C.E. Tanner, and to make any nomenclatural changes justified by our findings. Analyses of nuclear ribosomal internal transcribed spacer DNA (ITS nrONA) (29 ingroup taxa including the type species of Ulva and Enteromorphat, the chloroplast-encoded rbcL gene (for a subset of taxa) and a combined data set were carried out. All trees had a strongly supported clade consisting of all Ulva, Enteromorpha and Chloropelta species, but Ulva and Enteromorpha were not monophyletic. The recent removal of Vmbraulva olivascens (PJ.L. Dangeard) Bae et I.K. Lee from Ulvu is supported, although the relationship of the segregate genus Umhraulva to Ulvaria requires further investigation. These results, combined with earlier molecular and culture data, provide strong evidence that Ulva, Enteromorpha and Chloropelta are not distinct evolutionary entities and should not be recognized as separate genera. A comparison of traits for surveyed species revealed few synapomorphies. Because Ulva is the oldest name, Enteromorpha and Chloropclta are here reduced to synonymy with Ulva, and new combinations are made where necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations584
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PhycologyMême sujetMarine and coastal plant biologyTravaux en français237 207