Linnaeus was right all along:<i>Ulva</i>and<i>Enteromorpha</i>are not distinct genera
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Ulva, one of the first Linnaean genera, was later circumscribed to consist of green seaweeds with distromatic blades, and Enteromorpha Link was established for tubular forms.Although several lines of evidence suggest that these generic constructs are artificial, Ulva and Enteromorpha have been maintained as separate genera.Our aims were to determine phylogenetic relationships among taxa currently attributed to Ulva, Enteromorpl/(J, Umhraulva Bae et I.K. Lee and the monotypic genus Chloropelta C.E. Tanner.and to make any nomenclatural changes justified by our findings.Analyses of nuclear ribosomal internal transcribed spacer DNA (ITS nrDNA) (29 ingroup taxa including the type species of Ulm and Ellteromorpha), the chloroplast-encoded rbcL gene (for a subset of taxa) and a combined data set were carried out.All trees had a strongly supported clade consisting of all Ulva.Enteromorpha and Chloropelta species.but Ulva and Enteromorphu were not monophyletic.The recent removal of Umbraulva olivascens (PJ.L. Dangeard) Bae et I.K. Lee from Ulm is supported, although the relationship of the segregate genus Umhraulva to Uharia requires further investIgation.These results, combined with earlier molecular and culture data, provide strong evidence that Ulva, EllteromorpJIlI and Chloropelta are not distinct evolutionary entities and should not be recognized as separate genera.A comparison of traits for surveyed species revealed few synapomorphies.Because Ulva is the oldest name, Enteromorpha and Ch/oropefta are here reduced to synonymy with Ulva, and new combinations are made where necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle