Laryngeal Inflammation Assessed using the Reflux Finding Score in Obstructive Sleep Apnea
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the relationships between laryngeal inflammation assessed using the Reflux Finding Score (RFS), laryngeal sensory function, and apnea severity in patients with obstructive sleep apnea (OSA). METHODS: Endoscopic sensory testing (EST) was performed with subsequent blinded scoring from video of RFS. An RFS>7 was indicative of increased inflammatory change. RESULTS: Of 34 patients evaluated, 29 had OSA (apnea-hypopnea index [AHI]>or=15 events/h) at polysomnography. Increased inflammation was present in 26/29 (90%), with changes suggestive of laryngopharyngeal reflux. There were significant correlations between: inflammation and OSA severity (eg, RFS vs AHI, r=0.57, P<0.001); inflammation and laryngeal sensory impairment (EST detection threshold and pressure required to elicit the laryngeal adductor reflex, LAR); and the degree of sensory impairment and OSA severity. CONCLUSIONS: Laryngeal inflammation is prevalent among OSA patients and correlates with laryngeal sensory dysfunction, attenuation of the LAR, and apnea severity. EBM RATING: C-4.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle