MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022506549 · doi:10.5539/ibr.v6n12p17

China Inward FDI and Chinese Exports to High-Income Countries (HICs): A Historical Perspective Based on Bibliometric Method

2013· article· en· W2022506549 sur OpenAlexvenueno aff
Eurico Brilhante Dias, Kristina Makalengva

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Business and FDI
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaForeign direct investmentInternational tradeEconomicsRanking (information retrieval)BusinessInternational economicsPolitical scienceMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PR China is capturing FDI mainly from the overseas Chinese territories and from High-Income Countries (HICs); this last group is also the most important Chinese export-market. Adopting an inductive methodology, based on the bibliometric method, our purpose is the understanding of which were the determinants that led to attract inward FDI and, later, to increase exports from PR China to HICs. Taking into account the time frame 1980–2010, 367 different publications were collected. Using the ISI Web of Science and the HistCite Software 10 research papers were the basis for a bibliometric diagram (LCS > or equal to 5). From this diagram was possible to extract two main streams: economic reforms toward an inward FDI attraction and world exports leadership; and inward FDI—mainly from HICs—led to an increasing value of the exports basket. A third issue emerged also, not as a stream, but as an important conclusion based on the Gilboy (2004) paper, published on Foreign Affairs: foreign companies dominate high-tech industries and a lion’s part of Chinese industrial exports. PR China has reached the world exporting ranking leadership based on economic reforms, focused on the attraction of FDI export driven, which had on companies from HICs a major contribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,946
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0540,076
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetInternational Business and FDITravaux en français237 207