Craniocervical fusion for rheumatoid arthritis: comparison of sublaminar wires and the lateral mass screw craniocervical fusion
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The majority of rheumatoid arthritis patients with C1/2 instability causing neck pain and neurological compromise can be treated with unisegmental fusion. However, a minority will require decompression and more extensive craniocervical fusion. Two cohorts of patients with rheumatoid arthritis requiring decompression and craniocervical fusion were included in a retrospective study comparing sublaminar wiring (Ransford Loop, n = 10, follow-up = 36 +/- 9.5 months) and lateral mass screws (Cervifix system, n = 11; follow-up = 39.7 +/- 7.9 months). Both cohorts of patients experienced significant improvements in high cervical pain scores [McGill 5-point score; preop = 4.5 +/- 0.75 for Cervifix and 4.5 +/- 0.75 for Ransford loop; postop = 1.17 +/- 0.9 (p = 0.003) for Cervifix (at 39.7 months +/-7.9) and 2.8 +/- 1.6 (p = 0.011) for Ransford loop (at 36 +/- 9.5 months)]. Lateral mass screws for craniocervical fusion (seven out of 11 pain free) appear to produce better early results for rheumatoid arthritis patients suffering high cervical neck pain than sublaminar wire techniques (three out of 10 pain free).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle