MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022517452 · doi:10.5057/kei.7.87

DOES NUMBER OF LEVEL-2 UNITS IN MULTILEVEL STRUCTURAL EQUATION MODELING MATTER?

2007· article· en· W2022517452 sur OpenAlexaboutno aff
Ren-Hau Li, Min-Ning Yu, Yueh-Luen Hu

Notice bibliographique

RevueKANSEI Engineering International · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePsychometric Methodologies and Testing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural equation modelingMultilevel modelMathematicsComputer scienceEconometricsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How to determine the number of level-2 units in multilevel structural equation modeling (MSEM) as a standard applied to nested or hierarchical data structure was still unknown. This research used Canada data in the large database “Programme for International Student Assessment 2003”(PISA 2003) to check the model-fit indexes and parameters stability in our proposed empirical example processed by MSEM under different numbers of level-2 units. Our proposed example model was first be handled to fit Canada data (26884 students, 948 schools), and then the stabilities of the estimated parameters in the example model under 120, 240, 360, 480, 600, 720, 840 level-2 units were compared. Level-1 units in each school less than10 students will be crossed out in advance. Besides, intraclass correlations of all variables were controlled in a specified range in different numbers of level-2 units. Finally, we found the ratio of the number of level-2 units relative to the number of estimated parameters of between-level in the multilevel model were 8: 1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,155
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,458
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,845
Score d'incertitude au seuil0,822

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1550,458
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0070,018
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,422
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,028 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKANSEI Engineering InternationalMême sujetPsychometric Methodologies and TestingTravaux en français237 207