MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022518180 · doi:10.1063/1.1480876

Crystal orbital calculation of coupled-perturbed Hartree–Fock dynamic (hyper)polarizabilities for polydiacetylene and polybutatriene

2002· article· en· W2022518180 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePolydiacetylene-based materials and applications
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperpolarizabilityPolarizabilityMolecular physicsHartree–Fock methodAtomic orbitalChemistryDispersion (optics)Molecular orbitalComputational chemistryBond lengthOrder (exchange)Crystal (programming language)Materials scienceOpticsPhysicsCrystallographyCrystal structureQuantum mechanicsMoleculeOrganic chemistryElectron

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Crystal orbital coupled-perturbed Hartree–Fock static and dynamic (hyper)polarizabilities for polydiacetylene (PDA) and polybutatriene (PBT) are computed. Geometry effects have been investigated. The static CPHF/6-31G second-order hyperpolarizability of PBT is 67 times larger than that of PDA using the optimized geometries at the HF/6-31G level. However, this factor is reduced to 17 with the optimized geometries at the MP2/6-311G* level. One of the bond length alternations (BLA), the difference between the single and double bond lengths (S/D), of PDA is the most sensitive factor for the (hyper)polarizabilities. It has been shown from the calculations that a smaller S/D produces a larger polarizability and second-order hyperpolarizability of PDA. Unlike PDA, two different BLAs of PBT are competing to change the values of polarizability and second-order hyperpolarizability. The dynamic second-order hyperpolarizabilities have been checked with the general dispersion expression by fitting the results to a polynomial. Our theoretical results can also be compared with experiment and possible reasons for the discrepancies are addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,483

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle