Effect of Nanowire Number, Diameter, and Doping Density on Nano-FET Biosensor Sensitivity
Notice bibliographique
Résumé
Semiconductive nanowire-based biosensors are capable of label-free detection of biological molecules. Nano-FET (field-effect transistor) biosensors exhibiting high sensitivities toward proteins, nucleic acids, and viruses have been demonstrated. Rational device design methodologies, particularly those based on theoretical predictions, were reported. However, few experimental studies have investigated the effect of nanowire diameter, doping density, and number on nano-FET sensitivity. In this study, we devised a fabrication process based on parallel approaches and nanomanipulation-based post-processing for constructing nano-FET biosensor devices with carefully controlled nanowire parameters (diameter, doping density, and number). We experimentally reveal the effect of these nanowire parameters on nano-FET biosensor sensitivity. The experimental findings quantitatively demonstrate that device sensitivity decreases with increasing number of nanowires (4 and 7 nanowire devices exhibited a ∼38 and ∼82% decrease in sensitivity as compared to a single-nanowire device), larger nanowire diameters (sensors with 81-100 and 101-120 nm nanowire diameters exhibited a ∼16 and ∼37% decrease in sensitivity compared to devices with nanowire diameters of 60-80 nm), and higher nanowire doping densities (∼69% decrease in sensitivity due to an increase in nanowire doping density from 10(17) to 10(19) atoms·cm(-3)). These results provide insight into the importance of controlling nanowire properties for maximizing sensitivity and minimizing performance variation across devices when designing and manufacturing nano-FET biosensors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».