MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022525451 · doi:10.2527/jas.2008-0875

Effects of dietary sunflower seeds and tylosin phosphate on production variables, carcass characteristics, fatty acid composition, and liver abscess incidence in crossbred steers1,2

2008· article· en· W2022525451 sur OpenAlexaff
P. S. Mir, M. E. R. Dugan, Ming‐Liang He, T. Entz, Berwin P. Yip

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTylosinAnimal scienceCrossbreedBiologySunflowerComposition (language)SilageCattle feedingAgronomyBiochemistryDairy cattleAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 2 x 2 factorial experiment with 48 crossbred steers (with Hereford, Angus, and Charolais genetics, and an initial BW of 373 +/- 8.4 kg) was conducted to evaluate the effects of dietary sunflower seeds (SS) and tylosin phosphate (TP) on production factors, carcass characteristics, liver abscess incidence, and fatty acid composition of the muscle (pars costalis diaphragmatis; PCD) and subcutaneous fat. Individually penned steers were fed either a control diet of 84.5% rolled barley, 14% barley silage, and 1.5% mineral and vitamin mix on a DM basis, or an SS diet, in which SS replaced 15% of the diet. Half the animals fed each diet received TP at 11 mg/kg of DM as a top dressing. Interactions were significant for all production factors. A reduction (P = 0.008) in DMI was observed from 10.1 +/- 0.4 kg/d, in steers fed the control diet, to 8.9 +/- 0.3 and 8.6 +/- 0.3 kg/d, in steers fed the SS and SS + TP diets, respectively. Greater (P = 0.014) ADG was observed for steers fed the control diet than for those fed the SS or SS + TP diet (1.4 vs. 1.1 and 1.2, SE = 0.1 kg/d, respectively); however, G:F ratios were greater (P = 0.011) in steers fed the control diets than in those fed the SS diets. Steers fed the control and SS diets had the heaviest and lightest HCW (347 +/- 6.9 vs. 325 +/- 8.4 kg; P = 0.025), respectively. Lean meat yield (%) of steers fed SS was greater (P = 0.117) than in steers fed the control diets, whereas total lean yield [(HCW x lean meat yield)/100] was similar (P = 0.755). Provision of the SS or SS + TP diet eliminated (P = 0.08 for interaction) liver abscesses compared with the 36 and 9% incidence in steers fed the control or control + TP diet, respectively. Fatty acid weight percentages (wt%) followed similar patterns in PCD and subcutaneous fat. Feeding the SS diets led to greater (P = 0.001) wt% of 18:0 and 18:2n-6, but reduced the wt% of 16:0, 9-cis (c)-18:1, and 18:3n-3 in PCD compared with that in steers fed the control diets, but the wt% of 9c,11-trans (t), and 10t,12c CLA were increased (P = 0.001) by 36 and 400% in PCD. Dietary SS increased (P < 0.001) the wt% of trans-18:1 isomers. The 10t-18:1 and 11t-18:1 isomers were the greatest, but dietary TP elevated (P = 0.004) only 10t-18:1, and total trans-18:1 (excluding 11t-18:1) was 0.47 +/- 0.06 g/100 g of PCD. Dietary SS for finishing steers reduced the incidence of liver abscesses without affecting total lean yield of the carcass, with modest increases in trans fatty acids and in potentially beneficial fatty acids (11t-18:1 and CLA).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,721
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207