MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022530472 · doi:10.1115/1.2928387

Influence of Upstream Conditions and Gravity on Highly Inertial Thin-Film Flow

2008· article· en· W2022530472 sur OpenAlexaff
Roger E. Khayat

Notice bibliographique

RevueJournal of Fluids Engineering · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Thin Films
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechanicsFree surfaceBoundary layerFlow (mathematics)InertiaHydraulic jumpHele-Shaw flowIsothermal flowPhysicsTurbulenceMaterials scienceClassical mechanicsOpen-channel flow

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Steady two-dimensional thin-film flow of a Newtonian fluid is examined in this theoretical study. The influence of exit conditions and gravity is examined in detail. The considered flow is of moderately high inertia. The flow is dictated by the thin-film equations of boundary layer type, which are solved by expanding the flow field in orthonormal modes in the transverse direction and using Galerkin projection method, combined with integration along the flow direction. Three types of exit conditions are investigated, namely, parabolic, semiparabolic, and uniform flow. It is found that the type of exit conditions has a significant effect on the development of the free surface and flow field near the exit. While for the parabolic velocity profile at the exit, the free surface exhibits a local depression, for semiparabolic and uniform velocity profiles, the height of the film increases monotonically with streamwise position. In order to examine the influence of gravity, the flow is studied down a vertical wall as well as over a horizontal wall. The role of gravity is different for the two types of wall orientation. It is found that for the horizontal wall, a hydraulic-jump-like structure is formed and the flow further downstream exhibits a shock. The influence of exit conditions on shock formation is examined in detail.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,603

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fluids EngineeringMême sujetFluid Dynamics and Thin FilmsTravaux en français237 207