MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2022539601 · doi:10.1088/0026-1394/44/1a/04001

Final Report on SIM.L-K1 (SIM.4.2) Regional Comparison. Stage One: Calibration of gauge blocks by optical interferometry

2007· article· en· W2022539601 sur OpenAlexaff
J E Decker, J Altschuler, H Beladie, Igor Malinovsky, E Prieto, John R. Stoup, A. Titov, Miguel Viliesid, J R Pekelsky

Notice bibliographique

RevueMetrologia · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Measurement and Metrology Techniques
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterferometryGauge (firearms)CalibrationStage (stratigraphy)PhysicsOpticsMaterials scienceGeologyQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Results of the Stage One portion of the Inter-American System of Metrology (SIM) regional international comparison of gauge block calibration by optical interferometry are presented. In this measurement round-robin, short gauge blocks, six made of steel and six made of tungsten carbide, in the range of nominal length from 2 mm to 100 mm, were calibrated by five national metrology institutes (NMIs) of the SIM region, and one NMI from EUROMET. By employing the technique of optical interferometry, each of the laboratories establishes a direct link to their national primary standard of length through the calibrated laser wavelengths. Results of central length calibration are presented and discussed with regard to vacuum wavelength correction for refractive index of air, phase-change on re.ection and wringing effects. Measurement uncertainty evaluation is also discussed. Main text. To reach the main text of this paper, click on Final Report. Note that this text is that which appears in Appendix B of the BIPM key comparison database kcdb.bipm.org/. The final report has been peer-reviewed and approved for publication by the CCL, according to the provisions of the CIPM Mutual Recognition Arrangement (MRA).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1090,044

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetrologia→Même sujetAdvanced Measurement and Metrology Techniques→Travaux en français237 207→