MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022546594 · doi:10.1111/j.1439-0310.2006.01315.x

Sexual Selection on Accessory Glands, Genitalia and Protarsal Pads in the Whirligig Beetle <i>Dineutus nigrior</i> Roberts (Coleoptera: Gyrinidae)

2007· article· en· W2022546594 sur OpenAlexaff
Evan R. Fairn, Albrecht I. Schulte‐Hostedde, Yves Alarie

Notice bibliographique

RevueEthology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAedeagusAllometrySexual selectionMatingBiologyTraitZoologyAntagonistic CoevolutionAnatomyEvolutionary biologySexual conflictEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sexual selection is a potent force in the evolution of morphology in sexually reproducing species. When large size in a trait is favored by sexual selection the trait often exhibits positive allometry. Mating behavior in whirligig beetles consists of males attempting to grasp reluctant females using enlarged protarsi (protarsal pads). Here we use allometry and a mating experiment to investigate sexual selection pressures on accessory glands, intromittant genitalia (aedeagus), and protarsal pads in males of the whirligig beetle Dineutus nigrior Roberts. Accessory gland size exhibited positive allometry and males with larger accessory glands were more likely to copulate suggesting that larger size in this trait is favored by sexual selection. Males with larger accessory glands attempted to copulate more often but did not exhibit fewer failed mating attempts before copulating. This suggests that the increased probability of mating in males with large accessory glands is due to higher mating attempt frequency and not to increased ability to overcome female resistance. The length of the aedeagus exhibited negative allometry and males with a longer aedeagus did not have increased mating success. This is consistent with stabilizing selection favoring an intermediate size in this trait. The allometric slope of the protarsal pad did not differ from isometry and males with larger protarsal pads did not have increased mating success. This suggests that larger protarsal pads are not favored by sexual selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207