MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022546662 · doi:10.1073/pnas.0902578106

Protein targeting into secondary plastids of chlorarachniophytes

2009· article· en· W2022546662 sur OpenAlexaff
Yoshihisa Hirakawa, Kisaburo Nagamune, Ken‐ichiro Ishida

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePhotosynthetic Processes and Mechanisms
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésPlastidEndoplasmic reticulumSignal peptideBiologyTransit PeptideFunction (biology)Cell biologyBiochemistryTransloconChloroplastPeptide sequenceMembrane proteinGeneMembrane

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most plastid proteins are encoded by the nuclear genome, and consequently, need to be transported into plastids across multiple envelope membranes. In diverse organisms possessing secondary plastids, nuclear-encoded plastid precursor proteins (preproteins) commonly have an N-terminal extension that consists of an endoplasmic reticulum (ER)-targeting signal peptide and a transit peptide-like sequence (TPL). This bipartite targeting peptide is believed to be necessary for targeting the preproteins into the secondary plastids. Here, we newly demonstrate the function of the bipartite targeting peptides of an algal group, chlorarachniophytes, and characterize the functional domains of the TPL in the precursor of a plastid protein, ATP synthase delta subunit (AtpD), using a GFP as a reporter molecule. We show that the C-terminal portion of the TPL is important for targeting the AtpD preprotein from the ER into the chlorarachniophyte plastids, and several positively charged amino acids in the TPL are also necessary for transporting the preprotein across the 2 innermost plastid membranes. Compared with other groups with secondary plastids, the TPL functional domains of the chlorarachniophytes are unique, which might be caused by independent acquisition of their plastids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetPhotosynthetic Processes and MechanismsTravaux en français237 207