MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022547468 · doi:10.1615/critrevbiomedeng.v38.i5.30

A Review of Clinical Quantitative Electromyography

2010· review· en· W2022547468 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Biomedical Engineering · 2010
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensMount Allison UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectromyographyComputer sciencePhysical medicine and rehabilitationProbabilistic logicMotor unitReproducibilityMedical physicsArtificial intelligencePsychologyMedicineStatisticsNeuroscienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Information regarding the morphology of motor unit potentials (MUPs) and motor unit firing patterns can be used to help diagnose, treat, and manage neuromuscular disorders. In a conventional electromyographic (EMG) examination, a clinician manually assesses the characteristics of needle-detected EMG signals across a number of distinct needle positions and forms an overall impression of the condition of the muscle. Such a subjective assessment is highly dependent on the skills and level of experience of the clinician, and is prone to a high error rate and operator bias. Quantitative methods have been developed to characterize MUP waveforms using statistical and probabilistic techniques that allow for greater objectivity and reproducibility in supporting the diagnostic process. In this review, quantitative EMG (QEMG) techniques ranging from simple reporting of numeric MUP values to interpreted muscle characterizations are presented and reviewed in terms of their clinical potential to improve status quo methods. QEMG techniques are also evaluated in terms of their suitability for use in a clinical decision support system based on previously established criteria. Aspects of prototype clinical decision support systems are then presented to illustrate some of the concepts of QEMG-based decision making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,754
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle