Flower mites and nectar production in six hummingbird-pollinated plants with contrasting flower longevities
Notice bibliographique
Résumé
Hummingbird flower mites and hummingbirds may compete intensely for the nectar secreted by their host plants. Here, we present the results from field experiments in which flower mites were excluded from flowers of six hummingbird-pollinated plants with contrasting flower longevities. Nectar measurements were taken on flowers from which mites were excluded and those without mite exclusion over their lifespans. The exclusion of mites had a significant positive effect on the amount of nectar available in plants with long-lived flowers. In contrast, nectar availability in short-lived flowers was not significantly reduced after mite exclusion. The significance of the mite-exclusion treatment was independent of floral morph and flower age. Results also suggest that the magnitude of the mite-exclusion treatment depends on the volume of nectar produced by the flower throughout its lifetime. The treatment effect was detected when nectar consumption, presumably by flower mites, exceeded 13% of the nectar produced by the flowers; nectar availability was not significantly reduced when nectar volume was < 7 µL per flower. It appears that flower mites consume proportionately more nectar in long-lived flowers than in short-lived flowers. Parasitic hummingbird flower mites seem to be preferentially taking advantage of plant-pollinator interactions in which flowers last several days and produce large volumes of nectar. The consequences of this finding concerning planthummingbirdmite interactions await further investigation. As a working hypothesis, we propose that nectar production has increased over evolutionary time not only by the selective pressures imposed by the pollinators, but also to compensate for the reduction they suffer after exploitation by nectar robbers and thieves such as flower mites.Key words: Ascidae, flower longevity, hummingbird pollination, multiple-species interactions, mutualism exploitation, nectar theft.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».