Atrial Dyssynchrony Syndrome: An Overlooked Phenomenon and a Potential Cause of ‘Diastolic’ Heart Failure
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The purpose of the present study was too explore the role of interatrial dyssynchrony in heart failure with preserved ejection fraction (HFPEF). METHODS AND RESULTS: For the case study we selected seven patients with severe HFPEF, with interatrial block on electrocardiogram (ECG), and a delayed and interrupted A wave on mitral Doppler. Echocardiographic left atrial (LA) volumes/functions, mitral E/A and E/e' ratios, mitral A wave duration/deceleration time, and interatrial mechanical delays (IAMDs) at tissue Doppler, were studied. We performed right heart catheterization, and an electrophysiological study (EPS) for the measurement of interatrial conduction delay (IACD) and left atrioventricular interval (LAVI). Mean IAMD was 106 ms. All the patients exhibited a restrictive mitral Doppler pattern, high E/A and E/e' ratios, and short A wave duration/deceleration time. Left atrial volume was increased, with severely depressed functions. Right heart catheterization showed severe post-capillary pulmonary hypertension. The EPS showed an IACD of 170 ± 20 ms, with a short LAVI. Left atrial pacing through the coronary sinus reduced the IACD to 25 ± 15 ms. In the pilot study, 29 patients with HFPEF were compared with 27 age-matched control patients. HFPEF patients had longer P waves, shorter A waves, and a longer IAMD than the controls. Prevalence of severe IAMD >60 ms was 59% in HFPEF and 0% in controls. In the HFPEF group, patients with an IAMD >60 ms had significantly shorter A waves and higher E/e' ratio. CONCLUSION: Some HFPEF patients present with IACD, delayed LA systole, shortened LA emptying, decreased LA compliance, and increased filling pressures. Whether the condition of these patients could be improved by atrial resynchronization deserves further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».