Sampling stream invertebrates using electroshocking techniques: implications for basic and applied research
Notice bibliographique
Résumé
We present a new technique using electrofishing equipment to collect and quantitatively sample stream invertebrates. We used an electrofishing machine with a small anode to produce a localized field of pulsed direct current to induce invertebrate drift. We quickly obtained large numbers of live invertebrates for experiments by passing the anode over the stream bottom upstream of sampling nets. We compared the results of five techniques: (i) electroshocking inside a modified Hess sampler, (ii) repeated electroshocking over a large area to estimate population size by depletion, (iii) traditional Surber, (iv) Hess, and (v) individual stone sampling. Electroshocking techniques provided estimates of invertebrate density comparable with those of traditional sampling techniques. The electroshocking depletion method that sampled a large area provided higher measures of Ephemeroptera, Plecoptera, and Trichoptera richness. Hess and area-restricted electrobug methods had similar density and diversity estimates, whereas the Surber sampler provided low density estimates, especially for mobile taxa. Density estimates from individual stones were inflated, were biased for mayflies, and had low richness. Samples taken with the electroshocking method were processed 40% faster because these samples contained little detritus. Electroshocking techniques can provide accurate estimates of population size and diversity, minimize disturbance to benthic habitats, and reduce processing time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».