Sequential single doses of cisapride, erythromycin, and metoclopramide in critically ill patients intolerant to enteral nutrition: A randomized, placebo-controlled, crossover study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the comparative efficacy of enteral cisapride, metoclopramide, erythromycin, and placebo for promoting gastric emptying in critically ill patients with intolerance to gastric enteral nutrition (EN). DESIGN: A randomized, crossover study. SETTING: Adult medical intensive care unit at a university-affiliated private hospital and trauma intensive care unit at a university teaching hospital. PATIENTS: Ten adult, critically ill, mechanically ventilated patients not tolerating a fiber-containing EN product defined as a single aspirated gastric residual volume >150 mL or two aspirated gastric residual volumes >120 mL during a 12-hr period. INTERVENTIONS: Patients received 10 mg of cisapride, 200 mg of erythromycin ethylsuccinate, 10 mg of metoclopramide, and placebo as 20 mL of sterile water every 12 hrs over 48 hrs. Acetaminophen solution (1000 mg) was administered concurrently. Gastric residual volumes were assessed, and plasma acetaminophen concentrations were serially determined by TDx between 0 and 12 hrs to evaluate gastric emptying. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Gastric residual volumes during the study were not significantly different between agents. No differences in area under the concentration vs. time curve or elimination rate constant were identified between agents. Metoclopramide and cisapride had a significantly shorter mean residence time of absorption than erythromycin (6.3+/-4.5 [SEM] mins and 10.9+/-5.8 vs. 30.1+/-4.5 mins, respectively [p<.05]). Metoclopramide (9.7+/-15.3 mins) had a significantly shorter time to peak concentration compared with erythromycin and placebo (60.7+/-8.1 and 50.9+/-13.5 mins, respectively [p<.05]). The time to onset of absorption was significantly shorter for metoclopramide vs. cisapride (5.7+/-4.5 vs. 22.9+/-5.7 mins [p<.05]). CONCLUSION: In critically ill patients intolerant to EN, single enteral doses of metoclopramide or cisapride are effective for promoting gastric emptying in critically ill patients with gastric motility dysfunction. Additionally, metoclopramide may provide a quicker onset than cisapride.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».