MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022615486 · doi:10.1115/ipc2002-27277

An Overview of Enbridge’s Pipeline Repair Program

2002· article· en· W2022615486 sur OpenAlexaboutno aff
David McNeill, Bryan Scott, Jackie McCoy, Dean Thieson

Notice bibliographique

Revue4th International Pipeline Conference, Parts A and B · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Integrity and Reliability Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPipeline (software)Pipeline transportProcess (computing)EngineeringExcavationPopulationField (mathematics)Transport engineeringConstruction engineeringComputer scienceCivil engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Enbridge Pipelines Inc. operates the world’s longest and most complex liquids pipeline network and terminals that link the producing areas of Western Canada to refineries and markets in Eastern Canada and the U.S. Midwest. As key components of Enbridge’s Integrity Management Program, In-Line Inspections and Repair Programs have been and will continue to be conducted on the more than 15,000 km of pipeline that make up the Enbridge network. Enbridge’s extensive use of internal inspection technology has resulted in the continued evolution and expansion of the Pipeline Repair Program. The Enbridge repair program is built on an established process. This process involves a team within the pipeline integrity group that assesses In-Line Inspection (ILI) information, validate ILI data, define a repair program, establish field repair teams, provide training & provide advice to repair teams, analyze field reports and maintain the program budget. The field repair teams are responsible for location of the repair sites, environmental and safety concerns, site excavation, defect assessment and repair & backfill. This process has to encompass the challenges of a pipeline network that traverses a variety of conditions, including varied soils, rock, water courses, population densities, regional environmental & land issues. These conditions have to be considered when choosing an ILI tool and when analyzing the data. Construction practices and equipment vary from region to region and repair teams have had to design and build equipment to meet these challenges. Field analysis personnel for all areas of the system are required to collect information on the land form, samples of soils, water, deposits on the pipe wall and a complete analysis of the anomaly and exposed seam & girthwelds. This paper will discuss the components of the program and will present the Pipeline Repair Program as a key driver that not only provides the assessment and repair of anomalies, but plays a key role in the development and testing of new technologies for field & office assessment tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0940,043

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue4th International Pipeline Conference, Parts A and BMême sujetStructural Integrity and Reliability AnalysisTravaux en français237 207