MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022624578 · doi:10.1614/wt-08-071.1

Risk Assessment of Weed Resistance in the Canadian Prairies

2008· article· en· W2022624578 sur OpenAlex
Hugh J. Beckie, Julia Y. Leeson, A. Gordon Thomas, Linda M. Hall, Clark A. Brenzil

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueWeed Technology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeedAgronomyFoxtailWeed controlBiologyHerbicide resistanceTillageAcetolactate synthaseResistance (ecology)Agroforestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Agricultural practices, other than herbicide use, can affect the rate of evolution of herbicide resistance in weeds. This study examined associations of farm management practices with the occurrence of herbicide (acetyl-CoA carboxylase or acetolactate synthase inhibitor)-resistant weeds, based upon a multi-year (2001 to 2003) random survey of 370 fields/growers from the Canadian Prairies. Herbicide-resistant weeds occurred in one-quarter of the surveyed fields. The primary herbicide-resistant weed species was wild oat, with lesser occurrence of green foxtail, kochia, common chickweed, spiny sowthistle, and redroot pigweed. The risk of weed resistance was greatest in fields with cereal-based rotations and least in fields with forage crops, fallow, or where three or more crop types were grown. Weed resistance risk also was greatest in conservation-tillage systems and particularly low soil disturbance no-tillage, possibly due to greater herbicide use or weed seed bank turnover. Large farms (> 400 ha) had a greater risk of weed resistance than smaller farms, although the reason for this association was unclear. The results of this study identify cropping system diversity as the foundation of proactive weed resistance management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,624
Score d'incertitude au seuil0,598

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle