MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022639029 · doi:10.2135/cropsci2004.0197

Crop Production Factors Associated with Fusarium Head Blight in Spring Wheat in Eastern Saskatchewan

2005· article· en· W2022639029 sur OpenAlexafffundabout
M. R. Fernandez, F. Selles, D. Gehl, R. M. DePauw, R.P. Zentner

Notice bibliographique

RevueCrop Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycotoxins in Agriculture and Food
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesMinistry of Agriculture - Saskatchewan
Mots-clésFusariumBiologyAgronomyTillageCropCultivarCrop managementGlyphosateHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fusarium head blight (FHB) has been increasing in western regions of the Canadian Prairies. The objective of this 4‐yr study was to identify crop production factors (CPF), associated with FHB development in spring wheat (Triticum aestivum L.). From 1999 to 2002, 659 crops were sampled in eastern Saskatchewan for FHB levels, and information gathered on agronomic practices used on these fields. In 2000 and 2001, percent Fusarium‐damaged kernels (FDK) was also determined. Differences in the FHB index among years indicated that environment was the most important factor affecting disease development. The effects of CPFs on FHB were lower in years with high (2001) and low (1999 and 2002) disease pressure, compared with a year with moderate (2000) disease pressure. Previous application of glyphosate [N‐(phosphonomethyl)glycine] formulations (GF) within tillage system, tillage system, previously grown crop, and cultivar susceptibility were the only CPFs that affected FHB. GF application in the previous 18 mo within tillage system was significantly associated with higher FHB levels every year; it was the only CPF in 1999, and one of two CPFs in 2002, that affected FHB, suggesting that its effect was not influenced as much by environmental conditions as that of other CPFs. Percentage FDK was also higher in fields previously treated with GF in 2000 and 2001. Because of the nature of this study, we could not determine if the association between previous GF use and FHB development was a cause–effect relationship. Thus, further research is needed to elucidate the nature of this association and the underlying mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrop ScienceMême sujetMycotoxins in Agriculture and FoodTravaux en français237 207