MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022641508 · doi:10.1097/phh.0b013e3181903b9d

Using a Community-Based Health Survey as a Tool for Informing Local Health Policy

2009· article· en· W2022641508 sur OpenAlexaff
Daniel J. Kruger, Lauren Shirey, Susan Morrel‐Samuels, Stephen Skorcz, Janice Brady

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Health Management and Practice · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensInstitute of Indigenous Peoples' Health
Organismes subventionnairesU.S. Public Health Service
Mots-clésCommunity healthPublic healthHealth policyCommunity health centerResearch centerPolitical sciencePublic relationsEnvironmental healthMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Background The Speak to Your Health! community survey is a biennial community-based survey designed and implemented by the Prevention Research Center of Michigan whose central mission is to strengthen the capacity of the community to improve health. Method The survey was developed collaboratively by the university and community partners that comprise the Prevention Research Center of Michigan and focuses on health and social issues at the heart of the community of Genesee County, Michigan. Findings The results of this survey have been used to shape policy changes and strategic planning at the county health department and in local health intervention programs. Conclusions This project has demonstrated that useful quantitative data for addressing local public health policy and planning can be collected using the principles of community-based research. This article describes how a community survey can be used to address local public health policy and planning. It provides a resource for health information for more precise geographical areas than national or state health survey data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,085
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0850,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,451
Tête enseignante GPT0,571
Écart entre enseignants0,121 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public Health Management and PracticeMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207