MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022653844 · doi:10.1093/qjmed/hci035

Isolated microscopic haematuria

2005· letter· en· W2022653844 sur OpenAlexaff
Malvinder S. Parmar

Notice bibliographique

RevueQJM · 2005
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensNOSM University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsymptomaticMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sir, I read with interest the paper by Chow etal.1 (‘Long-term follow-up of patients with asymptomatic isolated microscopic haematuria’). The title of the paper is somewhat misleading, as in pure isolated microscopic haematuria, the urine protein excretion rate is <100 mg /day (<0.1 g /day),2 but in this study the authors also included patients with microscopic haematuria and minimal proteinuria (>0.2 g /day) and, as expected (as shown in Table 1 and Figure 2), the majority of the patients in the latter group had adverse events, because of the higher baseline protein excretion rate, possibly suggesting an underlying nephrological process. This paper re-iterates the well known fact that patients with minimal proteinuria are increased risk for disease progression.2 We shouldn't mix apples with oranges, and then conclude that a small amount of oranges would give apples a sour taste. The title ‘Long-term follow-up of patients with microscopic haematuria, with and without minimal proteinuria,’ might have been more appropriate for this paper, which highlights the significance of ‘even minimal proteinuria’ and the need for long-term follow-up of such patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0150,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQJMMême sujetKidney Stones and Urolithiasis TreatmentsTravaux en français237 207