MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022662666 · doi:10.1016/j.vaccine.2014.11.044

Randomized evaluation of live attenuated vs. inactivated influenza vaccines in schools (RELATIVES) pilot study: A cluster randomized trial

2014· article· en· W2022662666 sur OpenAlexafffundabout
Jeffrey C. Kwong, Jennifer Pereira, Susan Quach, Rosana Pellizzari, Edwina Dusome, Margaret L. Russell, Jemila S. Hamid, Yael Feinberg, Anne‐Luise Winter, Jonathan B. Gubbay, Brittany Sirtonski, Deanna Moher, Doug Sider, Michael Finkelstein, Mark Loeb

Notice bibliographique

RevueVaccine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensToronto Public HealthSt. Michael's HospitalMcMaster UniversityUniversity of CalgaryInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity Health NetworkUniversity of TorontoPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaUniversity of TorontoPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésRandomized controlled trialMedicineCluster (spacecraft)Live attenuated influenza vaccineVirologyInfluenza vaccineVaccinationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: School-based influenza immunization can effectively address accessibility barriers, but injected inactivated influenza vaccines (IIV) may not be acceptable to some children and parents in school settings. OBJECTIVES: To better understand the feasibility of offering intranasal live attenuated influenza vaccines (LAIV) through schools, we assessed uptake, stakeholder acceptability, and cost of school-based delivery of LAIV compared to IIV. METHODS: We piloted an open-label cluster randomized trial involving 10 elementary schools in Peterborough, Ontario during the 2013-2014 influenza vaccination campaign. Schools were randomized to having students receive IIV or LAIV at publicly-funded school-based clinics organized by the local public health department. We measured the percentage of students vaccinated with at least one dose of influenza vaccine at school. Stakeholder acceptability was evaluated through a questionnaire of parents and interviews of public health department personnel and school principals. We compared the costs per dose of vaccine administered, including staff time and costs of vaccines and supplies. RESULTS: Single-dose influenza vaccine uptake was higher for the five schools offering LAIV than for the five offering IIV (19.3% vs. 12.2%, p=0.02). Interviews with nine school principals and five public health department personnel suggested that the clinics ran smoothly with little disruption to school routines, and that LAIV was associated with increased efficiency and calmer children. All interviewees cited unfamiliarity with LAIV and the study recruitment package length as potential reasons for low uptake. The cost per vaccine dose administered was $38.67 for IIV and $43.50 for LAIV. CONCLUSIONS: Use of LAIV in school-based clinics was associated with increased vaccine uptake and the perception among immunizing staff of reduced child anxiety, but also slightly higher vaccine administration costs, compared to IIV. However, uptake was low for both groups. More effective strategies to promote influenza vaccines and to obtain parent consent may improve vaccine uptake. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT01995851. FUNDING: Public Health Agency of Canada/Canadian Institutes of Health Research Influenza Research Network.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaccineMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207