MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022663102 · doi:10.1139/z09-035

Habitat selection by river otters (Lontra canadensis) under contrasting land-use regimes

2009· article· en· W2022663102 sur OpenAlexafffundvenueabout
Daniel Gallant, Liette Vasseur, Mathieu Dumond, Éric Tremblay, Céline H. Bérubé

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and biodiversity studies
Établissements canadiensGovernment of NunavutUniversité de MonctonYukon Department of EnvironmentParks Canada
Organismes subventionnairesParks Canada
Mots-clésHabitatRiparian zoneEcologyBeaverMustelidaeTransectRange (aeronautics)OccupancyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Habitat preferences of river otters ( Lontra canadensis (Schreber, 1777)) are well known, but because most studies were conducted in regions with markedly low or high levels of anthropogenic disturbances, it is not well known how their habitat usage is affected by varied anthropogenic disturbances and land-use regimes on a regional scale. We studied habitat use by otters in eastern New Brunswick, Canada, in an area having both protected and disturbed riparian habitats. Using long-range winter riparian transects, we documented activity-sign distribution along riverbanks in relation to 12 habitat factors and 9 categories of anthropogenic disturbances. We documented variables at site with activity signs and at habitat stations along riverbanks at 500 m intervals. We used logistical regressions and Akaike’s information criterion in an information–theoretic approach to compare models and determine the important factors involved. Habitat-related factors were more important than anthropogenic ones in describing habitat use. The best performing models were those incorporating both habitat and anthropogenic factors. Beaver ( Castor canadensis Kuhl, 1820) ponds were the most important habitat factor, while fields were the most important anthropogenic factor. Our results indicate that otters responded mostly to the presence of habitat features they use and secondarily to the presence of anthropogenic structures or activities in an area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,582
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2009
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetEcology and biodiversity studiesTravaux en français237 207