MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022675746 · doi:10.1002/ajim.20352

The impact of work‐related musculoskeletal disorders on workers' caregiving activities

2006· article· en· W2022675746 sur OpenAlexafffundabout
Renée‐Louise Franche, Jason D. Pole, Sheilah Hogg‐Johnson, Marjan Vidmar, Curtis Breslin

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Industrial Medicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensInstitute for Work & HealthUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesWorkplace Safety and Insurance Board
Mots-clésMedicineMusculoskeletal disorderOccupational medicineOccupational exposurePhysical therapyGerontologyEnvironmental healthHuman factors and ergonomicsPoison control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The purpose of the study was to describe and quantify the impact of work-related musculoskeletal disorders on workers' caregiving activities. METHODS: A cross-sectional study was conducted in which a telephone survey was administered to 187 lost-time workers' compensation claimants from Ontario, of whom 49.2% were women. Forty-eight percent of the injured workers were providing unpaid care prior to the injury. RESULTS: Injured workers providing caregiving reported an average reduction in time spent in caregiving activities of 5.5 hr/week, 8 months post-injury. A Sex X Return-to-work status ANCOVA was conducted with difference in caregiving hours as the dependent variable, and with the following covariates: Mean number of caregiving hours, comorbidities, site of injury, and education. Independent of weekly hours of caregiving, decreases in caregiving hours were significantly higher if the worker was a woman or had not returned to work. CONCLUSIONS: Work-related musculoskeletal disorders have a significant impact on workers' time spent in unpaid caregiving activities, an example of the social consequences of occupational injuries. Occupational and caregiving roles are limited by work-related disorders in a parallel fashion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Industrial MedicineMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207