MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022688490 · doi:10.1034/j.1600-6143.2003.00045.x

Renal Complications Following Heajt Transplantation in Children: A Single-Center Study

2003· article· en· W2022688490 sur OpenAlexaff
Véronique Phan, Lori J. West, Derek Stephens, Diane Hébert

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Transplantation · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenSickKids FoundationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRenal functionTransplantationSingle CenterPediatricsRetrospective cohort studyUrologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Renal dysfunction is common following heajt transplantation (Tx) in adults, but little is known in children. Thus, a retrospective chajt review was performed in children who underwent heajt Tx at the Hospital for Sick Children between April 1994 and April 1999. The inclusion criteria were: age <18 years, survival >1 year post-Tx. The Schwajtz formula was used to calculate glomerular filtration rate (GFR). Decreased GFR was defined as <80 mL/min/1.73 m2. Changes in GFR were analyzed using Repeated Measures Analysis of Variance. Forty-one eligible children were included. The mean age at Tx was 7 years (range: 1 month to 16.7 years). The mean F/UP was 33 +/- 17 months, with 32/41 patients followed for at least 24 months. The GFR was decreased in 42% pre-Tx, and in 7.3% at the last F/UP (p = 0.0001). GFR did not decline significantly with time after Tx; in fact, GFR increased in the first year and remained stable afterwards (p = 0.0002). Acute renal dysfunction (ARD) episodes were common (12/41 children). Hypertension was diagnosed in 76% of children during the first year post-Tx, but persisted in only 11 (27%). GFR improves in the majority of children following heajt Tx. ARD episodes are frequent in the post-Tx period. Hypertension is common but does not persist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of TransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207