MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022689708 · doi:10.1037/0893-164x.21.3.420

Environment modifies the association between depression symptoms and smoking among adolescents.

2007· article· en· W2022689708 sur OpenAlexaffabout
Michael Chaiton, Bo Zhang

Notice bibliographique

RevuePsychology of Addictive Behaviors · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)DemographicsPsychologyAssociation (psychology)Clinical psychologyPsychiatryDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies have shown a strong correlation between depression and smoking, but the mechanism underlying the relationship is not well understood. This study examined whether the prevalence of smoking in schools influences the relationship between smoking and depression symptoms at the individual level. Information on demographics, tobacco use, and depression symptoms for 3,382 students in Grades 7-12 from 126 schools in Ontario, Canada, was obtained from the 2003 Ontario Student Drug Use Survey (E. Adlaf & A. Paglia, 2003). The effect of school-level smoking was strongly negative (coefficient = -1.05, p = .01), suggesting that depression and smoking at the individual level were strongly related in schools with a lower smoking prevalence but that this relationship diminished as the prevalence of smoking increased. Contextual effects may be important to understanding the link between smoking and depression in adolescents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology of Addictive BehaviorsMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207