Randomized Controlled Trial of Total Immunosuppression Withdrawal in Liver Transplant Recipients: Role of Ursodeoxycholic Acid
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Total immunosuppression withdrawal (TIW) without causing rejection has been reported in stable liver recipients. The role of ursodeoxycholic acid (UDCA) and patient characteristics that predict the success of this tolerance are unclear. There are two goals, to determine: 1) whether TIW is frequently associated with rejection; and 2) whether UDCA decreases the risk of liver disease (both rejection and recurrence) after TIW. METHODS: Twenty-six liver recipients who had been free of rejection while on immunosuppressive agents for a minimum of 2 years were randomized to receive either (15 mg/kg) of UDCA (n=14) or identical placebo (n=12) followed by sequential withdrawal of their immunosuppressive regimen over several months. Endpoints were defined as biochemical and histological evidence of rejection, graft dysfunction without rejection, recurrence of pretransplant disease, or 6 months without immunosuppression and no rejection or dysfunction on repeat liver biopsy. RESULTS: Rejection occurred in 6 of 14 (43%) of the UDCA group and 9 of 12 (75%) of those receiving placebo (P=0.09). Degree of rejection was mild, moderate, and severe in 73%, 20%, and 7% of patients respectively. All responded to rescue therapy and none developed chronic rejection. Nine of the remaining 11 patients (eight of the UDCA recipients and three of controls) who did not develop rejection developed graft dysfunction which responded to reintroduction of immunosuppressive agents in each case. Disease recurrence was most common in patients with underlying immune-mediated disorders of the liver. One year after withdrawal only two patients were free of immunosuppression, 80% were able to discontinue prednisone therapy (steroid free), and 50% were able to reduce their dose of cyclosporine. Age, underlying cause of liver disease, and regimen of immunosuppression were favorable predictors. CONCLUSIONS: The results of this study suggest that TIW: 1) is frequently associated with subsequent rejection, 2) increases the risk of underlying disease recurrence, and 3) is not facilitated by UDCA use and responds properly to the reintroduction of immunosuppressive therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».