MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2022695843 · doi:10.1088/1748-9326/5/3/034005

Hydro-climatic trends and water resource management implications based on multi-scale data for the Lake Victoria region, Kenya

2010· article· en· W2022695843 sur OpenAlexfundno aff
Alexander Koutsouris, Georgia Destouni, Jerker Jarsjö, Steve W. Lyon

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Letters · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Biodiversity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésEnvironmental scienceWater resourcesWater resource managementClimate changeResource (disambiguation)Scale (ratio)Hydrology (agriculture)DrainageGeographyEnvironmental resource managementPhysical geographyClimatologyGeologyEcologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unreliable rainfall may be a main cause of poverty in rural areas, such as the Kisumu district by Lake Victoria in Kenya. Climate change may further increase the negative effects of rainfall uncertainty. These effects could be mitigated to some extent through improved and adaptive water resource management and planning, which relies on our interpretations and projections of the coupled hydro-climatic system behaviour and its development trends. In order to identify and quantify the main differences and consistencies among such hydro-climatic assessments, this study investigates trends and exemplifies their use for important water management decisions for the Lake Victoria drainage basin (LVDB), based on local scale data for the Orongo village in the Kisumu district, and regional scale data for the whole LVDB. Results show low correlation between locally and regionally observed hydro-climatic trends, and large differences, which in turn affects assessments of important water resource management parameters. However, both data scales converge in indicating that observed local and regional hydrological discharge trends are primarily driven by local and regional water use and land use changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Research LettersMême sujetAquatic Ecosystems and BiodiversityTravaux en français237 207