Risk factors and management of osteoporosis in inflammatory bowel disease
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: To provide a synopsis on established and new research evaluating bone disease in patients with inflammatory bowel disease (IBD). RECENT FINDINGS: Persons with IBD, including Crohn's disease and ulcerative colitis are believed to be at high risk for osteoporosis and fracture. As osteoporosis is clinically silent and persons with IBD are not universally screened, the burden of bone disease in IBD has been difficult to accurately assess. It is also unclear whether bone disease is due to inflammatory activity, medication use, poor nutrient intake/absorption, or body habitus characteristics. Recent studies using population-wide databases of bone mineral density (BMD) analyses suggest that Crohn's disease is responsible for a small effect on BMD after adjusting for other risk factors for low BMD, whereas ulcerative colitis does not appear to confer an independent risk. Furthermore, IBD does not appear to be a risk for overall fracture once controlling for factors which are associated with both IBD and fracture risk. The ability to assess BMD on incidentally performed computed tomography scans may allow detection of low BMD in IBD patients. SUMMARY: Although reduced BMD and fracture are more common in persons with IBD, the precise burden is not well characterized. Also, the relative impact of IBD-associated factors and IBD-specific inflammation on bone health is still uncertain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».